巖石崩塌砸死裝運(yùn)車(chē)主 石料場(chǎng)主依法連帶賠償.docx

《巖石崩塌砸死裝運(yùn)車(chē)主 石料場(chǎng)主依法連帶賠償》講解了2003年1月17日發(fā)生在福建省長(zhǎng)汀縣的一起重大安全生產(chǎn)事故及其法律判決過(guò)程。案件中，肖迎慶駕駛拖拉機(jī)前往潘道銀、潘平興兄弟經(jīng)營(yíng)的田凹?jí)问蠄?chǎng)購(gòu)買(mǎi)石料，在裝運(yùn)過(guò)程中因料場(chǎng)旁采剝工作面的巖石突然崩塌導(dǎo)致包括肖迎慶在內(nèi)的4人當(dāng)場(chǎng)死亡。調(diào)查結(jié)果顯示，事故是由于潘道銀、潘平興違反“先剝離后開(kāi)采”的操作流程，采用掏空采挖的方法造成的。石料場(chǎng)由溫于合從紅中村村委會(huì)承租后轉(zhuǎn)租給潘氏兄弟，并收取一定租金。事故發(fā)生后，受害者家屬鄭田芳將潘平興及潘道銀的繼承人潘衡裕等人告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失81560元。法院追加溫于合和紅中村為共同被告。最終，法院認(rèn)為潘平興和潘道銀作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)負(fù)有保障來(lái)訪者安全的義務(wù)，而受害者的死亡直接原因是二人的違規(guī)操作，因此二人構(gòu)成共同侵權(quán)，需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。潘道銀的民事賠償責(zé)任由其法定繼承人潘衡裕與潘平興共同承擔(dān)。然而，紅中村和溫于合并未參與礦山經(jīng)營(yíng)管理，且其所收取費(fèi)用并非分紅，故不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院依據(jù)民法通則相關(guān)條款作出一審判決：潘衡裕在繼承潘道銀遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)與潘平興共同連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)497844元。

《巖石崩塌砸死裝運(yùn)車(chē)主 石料場(chǎng)主依法連帶賠償》適用于礦山開(kāi)采行業(yè)及相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)人員，特別是從事石料場(chǎng)管理、礦山開(kāi)采作業(yè)以及涉及租賃、承包等合同關(guān)系的企業(yè)和個(gè)人。該案例對(duì)規(guī)范礦山開(kāi)采操作流程、強(qiáng)化安全生產(chǎn)意識(shí)具有重要指導(dǎo)意義。它提醒經(jīng)營(yíng)者必須嚴(yán)格遵守“先剝離后開(kāi)采”等安全生產(chǎn)規(guī)程，確保進(jìn)入礦區(qū)人員的安全。同時(shí)，對(duì)于合同關(guān)系中的各方，尤其是出租方和發(fā)包方，明確了只有在實(shí)際參與礦山經(jīng)營(yíng)管理或利益分配的情況下才會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有助于明確各方法律責(zé)任，保障合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益。